Место влагалищной сакроспинальной фиксации в хирургическом лечении пролапса гениталий

Черёмин М.М., Смольнова Т.Ю., Чупрынин В.Д., Чурсин В.В., Мельников М.В.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России, Москва, Россия
Влагалищная сакроспинальная фиксация (VSSLF) занимает определенное место среди хирургических методов коррекции пролапса гениталий (ПГ). Частота ее использования в ряде стран может достигать 64%. Такую распространенность операция получила вследствие более короткого времени ее выполнения, сокращения времени госпитализации (2,2±1,6 дня), быстрого восстановления в послеоперационном периоде, а также из-за своей экономичности. Операция является методом выбора у пациенток старшей возрастной группы (55–70 лет), имеющих высокий индекс коморбидности, рецидивный пролапс, а также в случаях противопоказаний к абдоминальным методам. Из осложнений наиболее часто встречаются кровотечения (0,5–2,5%), ранения смежных органов (5–6,1%), раневая инфекция, а также экструзия сетчатого импланта и диспареуния. Частота указанных осложнений существенно ниже, чем при других операциях коррекции ПГ, или не отличается. Стрессовое недержание мочи de novo встречалось в 22% случаев. Частота рецидивов колеблется от 1,6 до 7,9% и зависит от формы ПГ и т.д.
Заключение: Применение VSSLF так же эффективно, как и абдоминальной сакрокольпопексии при коррекции апикального пролапса в долгосрочной перспективе, а поэтому имеет свое место в хирургии ПГ.

Вклад авторов: Черёмин М.М. – сбор литературных источников, анализ литературных данных, написание статьи; Смольнова Т.Ю. – формирование обзора, анализ иностранной литературы, редактирование; Чупрынин В.Д. – анализ иностранной литературы; редактирование; Чурсин В.В. – анализ отечественной литературы, редактирование; Мельников М.В. – редактирование обзорной статьи.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Работа выполнена без спонсорской поддержки.
Для цитирования: Черёмин М.М., Смольнова Т.Ю.,
Чупрынин В.Д., Чурсин В.В., Мельников М.В. Место влагалищной
сакроспинальной фиксации в хирургическом лечении пролапса гениталий.
Акушерство и гинекология. 2023; 8: 14-21
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2023.148

Ключевые слова

пролапс гениталий
лапароскопическая сакрокольпопексия
влагалищная сакроспинальная фиксация
сетчатый имплант
рецидив пролапса гениталий
осложнения

Список литературы

  1. American College of Obstetricians and Gynecologists and the American Urogynecologic Society INTERIM UPDATE: This Practice Bulletin is updated as highlighted to reflect the US Food and Drug Administration order to stop the sale of transvaginal synthetic mesh products for the repair of pelvic organ prolapse. Pelvic organ prolapse. Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. 2019; 25(6): 397-408. https://dx.doi.org/10.1097/SPV.0000000000000794.
  2. Gutman R., Maher C. Uterine-preserving POP surgery. Int. Urogynecol. J. 2013; 24(11): 1803-13. https://dx.doi.org/10.1007/s00192-013-2171-2.
  3. Смольнова Т.Ю., Чупрынин В.Д. Пролапс гениталий: взгляд на проблему. Акушерство и гинекология. 2018; 10: 33-40.
  4. Carlin G.L., Bodner-Adler B., Husslein H., Ritter M., Umek W. The effectiveness of surgical procedures to prevent post-hysterectomy pelvic organ prolapse: a systematic review of the literature. Int. Urogynecol. J. 2021; 32(4): 775-83. https://dx.doi.org/10.1007/s00192-020-04572-2.
  5. Mawajdeh S.M., Al-Qutob R., Schmidt A. Measuring reproductive morbidity: a community-based approach, Jordan. Health Care Women Int. 2003; 24(7):635-49. https://dx.doi.org/10.1080/07399330390217734.
  6. Talaat M., Watts S., Mekheimar S., Ali F.H., Hamed H. The social context of reproductive health in an Egyptian hamlet: a pilot study to identify female genital schistosomiasis. Soc. Sri. Med. 2004; 58(3): 515-24.https://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2003.09.018.
  7. Scherf C., Morison L., Fiander A., Ekpo G., Walraven G. Epidemiology of pelvic organ prolapse in rural Gambia, West Africa. BJ0G. 2002; 109(4): 431-6.
  8. Islam R.M., Oldroyd J., Rana J., Romero L., Karim M.N. Prevalence of symptomatic pelvic floor disorders in community-dwelling women in low and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis. Int. Urogynecol. J. 2019; 30(12): 2001-11. https://dx.doi.org/10.1007/s00192-019-03992-z.
  9. Краснопольская И.В. Дисфункция тазового дна у женщин: клиника, диагностика, принципы лечения. Акушерство и гинекология. 2018; 2: 82-6.
  10. Шкарупа Д.Д., Безменко А.А., Кубин Н.Д., Шаповалова Е.А., Писарев А.В. Реконструкция купола влагалища и апикальный слинг в хирургическом лечении постгистерэктомического пролапса тазовых органов. Журнал акушерства и женских болезней. 2017; 66(1): 46-55.
  11. Vergeldt T.F., Weemhoff M., IntHout J., Kluivers K.B. Risk factors for pelvic organ prolapse and its recurrence: a systematic review. Int. Urogynecol. J. 2015; 26(11): 1559-73. https://dx.doi.org/10.1007/s00192-015-2695-8.
  12. Richter K. The surgical treatment of the prolapsed vaginal fundus after uterine extirpation. A contribution on Amreich's the sacrotuberal vaginal fixation. Geburtshilfe Frauenheilkd. 1967; 27: 941-54.
  13. Randall C.L., Nichols D.H. Surgical treatment of vaginal eversion. Obstet. Gynecol. 1971; 38(3): 327-32.
  14. Nichols D.H. Sacrospinous fixation for massive eversión of the vagina. Am. J. Obstet. Gynecol. 1982; 142(7): 901-4. https://dx.doi.org/10.1016/s0002-9378(16)32539-x.
  15. Doğanay M., Aksakal O. Minimally invasive sacrospinous ligament suspension: perioperative morbidity and review of the literature. Arch. Gynecol. Obstet. 2013; 287(6): 1167-72. https://dx.doi.org/10.1007/s00404-012-2687-6.
  16. Petros P.E. New ambulatory surgical methods using an anatomical classification of urinary dysfunction improve stress, urge and abnormal emptying. Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor Dysfunct. 1997; 8(5): 270-7.https://dx.doi.org/10.1007/BF02765483.
  17. Lee C.L., Wang C.J., Yen C.F., Soong Y.K. Laparoscopic extraperitoneal sacrospinous suspension for vaginal vault prolapse. Chang Gung Med. J. 2000; 23(2): 87-91.
  18. Giberti C. Transvaginal sacrospinous colpopexy by palpation – a new minimally invasive procedure using an anchoring system. Urology. 2001; 57(4): 666-8; discussion 668-9. https://dx.doi.org/10.1016/s0090-4295(00)01088-8.
  19. Hefni M., El-Thoukhy T. Sacrospinous cervico-colpopexy with follow-up 2 years after successful pregnancy. Eur. J. Obstet. Gynecol. 2002; 103(2): 188-90. https://dx.doi.org/10.1016/s0301-2115(02)00034-9.
  20. Hefni M., El-Toukhy T., Bhaumik J., Kastimanis E. Sacrospimous cervicocolpopexy with uterine conservation for uterovaginal prolapsed in elderly women: an evolving concept. Am. J. Obstet. Gynecol. 2003; 188(3): 645-50. https://dx.doi.org/10.1067/mob.2003.75.
  21. Cosson M., Caquant F., Collinet P., Rosenthal C., Clave H., Debodinance P. et al. Prolift mesh (Gynecare) for pelvic organ prolapse surgical treatment using the TVM group: a retrospective study of 687 patients. Communication in the ICS meeting Montreal 31 August 2005: 590-1.
  22. Chang W.C., Huang S.C., Sheu B.C., Hsu W.C., Torng P.L, Chow S.N., Chang D.Y. Using Veronikis ligature carrier to simplify transvaginal sacrospinous colpopexy. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2006; 85(6): 721-5.https://dx.doi.org/10.1080/0001634060067214.
  23. Pollak J., Takacs P., Medina C. Complications of three sacrospinous ligament fixation techniques. Int. J. Gynaecol. Obstet. 2007; 99(1): 18-22.https://dx.doi.org/10.1016/j.ijgo.2007.04.028.
  24. Manning J.A., Arnold P. A review of six sacrospinous suture devices. Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 2014; 54(6): 558-63. https://dx.doi.org/10.1111/ajo.12272.
  25. Mowat A., Wong V., Goh J., Krause H., Pelecanos A., Higgs P. A descriptive study on the efficacy and complications of the Capio (Boston Scientific) suturing device for sacrospinous ligament fixation. Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 2018; 58(1): 119-24. https://dx.doi.org/10.1111/ajo.12720.
  26. Padoa A., Ziv Y., Tsviban A., Tomashev R., Smorgick N., Fligelman T. Permanent or absorbable suture material for sacrospinous ligament fixation: Does it matter? Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2023; 283: 112-7.https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2023.02.014.
  27. Lyu Y., Ding H., Ding J., Luo Y., Guan X., Ni G. Single-port laparoscopic sacrospinous ligament suspension via the natural vaginal cavity (SvNOTES) for pelvic prolapse: the first feasibility study. Front. Surg. 2022; 9: 911553.https://dx.doi.org/10.3389/fsurg.2022.911553.
  28. Schütze S., Lindner A., Deniz M., Tunn R.
  29. Zacche M.M., Mukhopadhyay S., Giarenis I. Trends in prolapse surgery in England. Int. Urogynecol. J. 2018; 29(11): 1689-95. https://dx.doi.org/10.1007/s00192-018-3731-2.
  30. Jha S., Cutner A., Moran P. The UK National Prolapse Survey: 10 years on. Int. Urogynecol. J. 2018; 29(6): 795-801. https://dx.doi.org/10.1007/s00192-017-3476-3.
  31. Vanspauwen R., Seman E., Dwyer P. Survey of current management of prolapse in Australia and New Zealand. Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 2010; 50(3): 262-7. https://dx.doi.org/10.1111/j.1479-828X.2010.01145.x.
  32. Miller B.J., Seman E.I., O'Shea R.T., Hakendorf P.H., Nguyen T.T.T. Recent trends in the management of pelvic organ prolapse in Australia and New Z.ealand. Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 2019; 59(1): 117-22.https://dx.doi.org/10.1111/ajo.12835.
  33. Plata M., Bravo-Balado A., Robledo D., Castaño J.C., Averbeck M.A., Plata M.A. et al. Trends in pelvic organ prolapse management in Latin America. Neurourol. Urodyn. 2018; 37(3): 1039-45. https://dx.doi.org/10.1002/nau.23392.
  34. Vermeulen C.K.M., Coolen A.L.W.M., Spaans W.A., Roovers J.P.W.R., Bongers M.Y. Treatment of vaginal vault prolapse in The Netherlands: a clinical practice survey. Int. Urogynecol. J. 2019; 30(4): 581-7.https://dx.doi.org/10.1007/s00192-018-3832-y.
  35. Vincent G.K., Velkoff V.A. The next four decades, the older population in the United States: 2010 to 2050. Washington (DC): U.S. Census Bureau; 2010.
  36. Maher C.F., Baessler K.K., Barber M.D., Cheon C., Consten E.C.J., Cooper K.G. et al. Summary: 2017 International consultation on incontinence evidence-based surgical pathway for pelvic organ prolapse. Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. 2020; 26(1): 30-6. https://dx.doi.org/10.1097/SPV.0000000000000591.
  37. Lua L.L., Vicente E.D., Pathak P., Lybbert D., Dandolu V. Comparative analysis of overall cost and rate of healthcare utilization among apical prolapse procedures. Int. Urogynecol. J. 2017; 28(10): 1481-8. https://dx.doi.org/10.1007/s00192-017-3324-5.
  38. Maher C., Feiner B., Baessler K., Schmid C. Surgical management of pelvic organ prolapse in women. Cochrane Database Syst. Rev. 2013; 30(4): CD004014. https://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD004014.pub5.
  39. Sanses T.V., Hanley J.M., Zhang P., Richter H.E., Gambert S.R., Saigal C.S. Readmission and prolapse recurrence after abdominal and vaginal apical suspensions in older women. Obstet. Gynecol. 2016; 128(6): 1369-77.https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000001717.
  40. van IJsselmuiden M.N., van Oudheusden A.M.J., Veen J., van de Pol G., Vollebregt A., Radder C.M. et al. Hysteropexy in the treatment of uterine prolapse stage 2 or higher: laparoscopic sacrohysteropexy versus sacrospinous hysteropexya multicentre randomised controlled trial (LAVA trial). BJOG. 2020; 127(10): 1284-93. https://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.16242.
  41. Charlson M.E., Pompei P., Ales K.L., MacKenzie C.R. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: Development and validation. J. Chronic Dis. 1987; 40(5): 373-83. https://dx.doi.org/10.1016/0021-9681(87)90171-8.
  42. Оганов Р.Г., Денисов И.Н., Симаненков В.И., Бакулин И.Г., Бакулина Н.В., Болдуева С.А., Барбараш О.Н., Гарганеева Н.П., Дощицин В.Л., Драпкина О.М., Дудинская Е.Н., Котовская Ю.В., Лила А.М., Мамедов М.Н., Марданов Б.У., Миллер О.Н., Петрова М.М., Поздняков Ю.М., Рунихина Н.К., Сайганов С.А., Тарасов А.В., Ткачева О.Н., Уринский А.М., Шальнова С.А. Коморбидная патология в клинической практике. Клинические рекомендации. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2017; 16(6): 5-56.
  43. Zhang W., Cheon W.C., Zhang L., Wang X., Wei Y. Comparison of the effectiveness of sacrospinous ligament fixation and sacrocolpopexy: a meta-analysis. Int. Urogynecol. J. 2022; 33(1): 3-13. https://dx.doi.org/10.1007/s00192-021-04823-w.
  44. Gutman R.E., Rardin C.R., Sokol E.R., Matthews C., Park A.J., Iglesia C.B. et al. Vaginal and laparoscopic mesh hysteropexy for uterovaginal prolapse: a parallel cohort study. Am. J. Obstet. Gynecol. 2017; 216(1): 38.e1-38.e11. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2016.08.035.
  45. Chen Y., Hua K. Medium-term outcomes of laparoscopic sacrocolpopexy or sacrohysteropexy versus vaginal sacrospinous ligament fixation for middle compartment prolapse. Int. J. Gynecol. Obstet. 2017; 137(2): 164-9.https://dx.doi.org/10.1002/ijgo.12097.
  46. Попов А.А., Краснопольская И.В., Тюрина С.С., Федоров А.А., Слободянюк Б.А. Сакроспинальная фиксация в лечении женщин с пролапсом гениталий в эру mesh-технологий. Российский вестник акушера-гинеколога. 2013; 13(2): 36 41.
  47. To V., Hengrasmee P., Lam A., Luscombe G., Lawless A., Lam J. Evidence to justify retention of transvaginal mesh: comparison between laparoscopic sacral colpopexy and transvaginal Elevate™ mesh. Int. Urogynecol. J. 2017; 28(12): 1825-32. https://dx.doi.org/10.1007/s00192-017-3379-3.
  48. Petri E., Ashok K. Sacrospinous vaginal fixation – current status. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2011; 90(5): 429-36. https://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0412.2011.01084.x.
  49. Chang O.H., Shepherd J.P., Ridgeway B.M., Cadish L.A. Hysterectomy versus hysteropexy at the time of native tissue pelvic organ prolapse repair: a cost-effectiveness analysis. Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. 2021; 27(2): e277-81. https://dx.doi.org/10.1097/SPV.0000000000000902.
  50. Wang K., Shi L., Huang Z., Xu Y. Bilateral sacrospinous hysteropexy versus bilateral sacrospinous ligament fixation with vaginal hysterectomy for apical uterovaginal prolapse. Int. Neurourol. J. 2022; 26(3): 239-47.https://dx.doi.org/10.5213/inj.2244076.038.
  51. Meriwether K.V., Antosh D.D., Olivera C.K., Kim-Fine S., Balk E.M., Murphy M. et al. Uterine preservation vs hysterectomy in pelvic organ prolapse surgery: a systematic review with meta-analysis and clinical practice guidelines. Am. J. Obstet. Gynecol. 2018; 219(2): 129-146.e2. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2018.01.018.
  52. Bataller E., Ros C., Anglès S., Gallego M., Espuña-Pons M., Carmona F. Anatomical outcomes 1 year after pelvic organ prolapse surgery in patients with and without a uterus at a high risk of recurrence: a randomised controlled trial comparing laparoscopic sacrocolpopexy/cervicopexy and anterior vaginal mesh. Int. Urogynecol. J. 2019; 30(4): 545-55. https://dx.doi.org/10.1007/s00192-018-3702-7.
  53. Maher C., Feiner B., Baessler K., Christmann-Schmid C., Haya N., Brown J. Surgery for women with apical vaginal prolapse. Cochrane Database Syst. Rev. 2016; 10(10): CD012376. https://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD012376.
  54. Chen Y., Peng L. Zhang J., Shen H., Luo D. Sacrospinous ligament fixation vs uterosacral ligaments suspension for pelvic organ prolapse: a systematic review and meta-analysis. Urology. 2022; 166: 133-9. https://dx.doi.org/10.1016/j.urology.2022.04.012.
  55. Ren C., Song X.C., Zhu L., Ai F.F., Shi H.H., Sun Z.J. et al.
  56. Шкарупа Д.Д., Кубин Н.Д., Попов Э.Н., Шаповалова Е.А., Зайцева А.О. Унилатеральный апикальный слинг – новый взгляд на сакроспинальную фиксацию. Журнал акушерства и женских болезней. 2019; 68(1): 37-46.
  57. Haya N., Feiner B., Baessler K.., Christmann-Schmid C, Maher C. Perioperative interventions in pelvic organ prolapse surgery. Cochrane Database Syst. Rev. 2018; 8(8): CD013105. https://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD013105.
  58. Nygaard I., Brubaker L., Zyczynski H.M., Cundiff G., Richter H., Gantz M. et al. Long-term outcomes following abdominal sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse. JAMA. 2013; 309(19): 2016-24. https://dx.doi.org/10.1001/jama.2013.4919.
  59. Nager C.W., Visco A.G., Richter H.E., Rardin C.R., Rogers R.G.,Harvie H.S. et al. Effect of vaginal mesh hysteropexy vs vaginal hysterectomy with uterosacral ligament suspension on treatment failure in women with uterovaginal prolapse: a randomized clinical trial. JAMA. 2019; 322(11): 1054-65.https://dx.doi.org/10.1001/jama.2019.12812.
  60. Lua-Mailland L.L., Wallace S.L., Khan F.A., Kannikal J.J., Israeli J.M., Syan R. Review of vaginal approaches to apical prolapse repair. Curr. Urol. Rep. 2022; 23(12): 335-44. https://dx.doi.org/10.1007/s11934-022-01124-7.
  61. Stabile G., Romano F., Topouzova G.A., Mangino F.P., Di Lorenzo G., Laganà A.S. et al. Spondylodiscitis after surgery for pelvic organ prolapse: description of a rare complication and systematic review of the literature. Front. Surg. 2021; 8: 741311. https://dx.doi.org/10.3389/fsurg.2021.741311.
  62. Yuan A.S., Propst K.A., Ferrando C.A. Postoperative pain and the need for intervention after sacrospinous ligament hysteropexy compared to colpopexy: a retrospective cohort study. Int. Urogynecol. J. 2022; 33(9): 2525-31.https://dx.doi.org/10.1007/s00192-022-05301-7.
  63. Wallner C. Buttock pain after sacrospinous hysteropexy. Int. Urogynecol. J. 2008; 19(12): 1729-30, author reply 1731. https://dx.doi.org/10.1007/s00192-008-0646-3.
  64. Detollenaere R.J., Kreuwel I.A.M., Dijkstra J.R., Kluivers K.B., van Eijndhoven H.W.F. The impact of sacrospinous hysteropexy and vaginal hysterectomy with suspension of the uterosacral ligaments on sexual function in women with uterine prolapse: a secondary analysis of a randomized comparative study. J. Sex. Med. 2016; 13(2): 213-9. Dx.https://dx.doi.org/10.1016/j.jsxm.2015.12.006.
  65. Ismail S., Duckett J., Rizk D., Sorinola O., Kammerer-Doak D., Contreras-Ortiz O. et al. Recurrent pelvic organ prolapse: International Urogynecological Association Research and Development Committee opinion. Int. Urogynecol. J. 2016; 27(11): 1619-32. https://dx.doi.org/10.1007/s00192-016-3076-7.
  66. de Castro E.B., Brito L.G.O., Juliato C.R.T. Vaginal hysterectomy with bilateral sacrospinous fixation plus an anterior mesh versus abdominal sacrocervicopexy for the treatment of primary apical prolapse in postmenopausal women: a randomized controlled study. Int. Urogynecol. J. 2020; 31(2): 365-72.https://dx.doi.org/10.1007/s00192-019-03948-3.
  67. Wu C.J., Chang W.C., Huang K.J., Hsieh Y.C., Wei L.H., Sheu B.C. Long-term follow-up of 453 patients with pelvic organ prolapse who underwent transvaginal sacrospinous colpopexy with Veronikis ligature carrier. Sci. Rep. 2020; 10(1): 4997. https://dx.doi.org/10.1038/s41598-020-61995-z.
  68. Nager C.W., Grimes C.L., Nolen T.L., Wai C.Y., Brubaker L., Jeppson P.C. et al. Concomitant anterior repair, preoperative prolapse severity, and anatomic prolapse outcomes after vaginal apical procedures. Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. 2019; 25(1): 22-8. https://dx.doi.org/10.1097/SPV.0000000000000526.
  69. Richter H.E., Sridhar A., Nager C.W., Komesu Y.M., Harvie H.S., Zyczynski H.M. et al. Characteristics associated with composite surgical failure over 5 years of women in a randomized trial of sacrospinous hysteropexy with graft vs vaginal hysterectomy with uterosacral ligament suspension. Am. J. Obstet. Gynecol. 2023; 228(1): 63.e1-63.e16. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2022.07.048.

Поступила 13.06.2023

Принята в печать 11.07.2023

Об авторах / Для корреспонденции

Черёмин Михаил Михайлович, аспирант, НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова Минздрава России, mkhrznt@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-8600-068X,
117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Смольнова Татьяна Юрьевна, д.м.н., с.н.с. отделения общей хирургии, НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова Минздрава России, smoltat@list.ru,
https://orcid.org/0000-0003-3543-651X, 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Чупрынин Владимир Дмитриевич, к.м.н., руководитель хирургического отделения, НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова Минздрава России, v_chuprynin@oparina4.ru,
https://orcid.org/0009-0003-7856-2863, 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Чурсин Вячеслав Владимирович, врач хирургического отделения, НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова Минздрава России, v_chursin@oparina4.ru,
https://orcid.org/0009-0003-7856-2863, 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Мельников Михаил Викторович, к.м.н., заведующий отделением общей хирургии, m_melnikov@oparina4.ru, https://orcid.org/0009-0007-2792-7200,
117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.