О журнале
Журнал "Акушерство и Гинекология"История журналаЦели и задачи журналаИнформация о конфликте интересов авторов статей, о соблюдении прав человека и животных при проведении исследований, описываемых в статьяхРедакционный процессЗаявление об обмене даннымиРекламная политикаРедакционная коллегияРедакционный советСтраница журнала в РИНЦИнформация для специалистовНовостиКонтакты
Архив номеров
Акушерство и ГинекологияМать и Дитя
В печатьПодписка
Авторам
Правила для авторовСтандарты этикиПолитика информированного согласияАвторский договорРекомендации EASEКритерии авторства ICMJEДекларация Сараево по целостности и видимости научных публикацийРекомендации WAME по ChatGPT и чат-ботам в отношении научных публикаций
Рецензирование
Порядок рецензированияРецензенты 2022 г.Рецензенты 2023 г.
О журнале
Журнал "Акушерство и Гинекология"История журналаЦели и задачи журналаИнформация о конфликте интересов авторов статей, о соблюдении прав человека и животных при проведении исследований, описываемых в статьяхРедакционный процессЗаявление об обмене даннымиРекламная политикаРедакционная коллегияРедакционный советСтраница журнала в РИНЦИнформация для специалистовНовостиКонтакты
Архив номеров
Акушерство и ГинекологияМать и Дитя
В печатьПодписка
Авторам
Правила для авторовСтандарты этикиПолитика информированного согласияАвторский договорРекомендации EASEКритерии авторства ICMJEДекларация Сараево по целостности и видимости научных публикацийРекомендации WAME по ChatGPT и чат-ботам в отношении научных публикаций
Рецензирование
Порядок рецензированияРецензенты 2022 г.Рецензенты 2023 г.
Выйти из аккаунта
Акушерство и Гинекология2022№7
Современные аспекты акушерской тактики при...

Современные аспекты акушерской тактики при фетальной макросомии

DOI
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2022.7.21-27

Одинокова В.А., Шмаков Р.Г.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии, перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия
Фетальная макросомия встречается примерно в 10% случаев всех беременностей, имеет тенденцию к постоянному росту и нередко сопряжена с повышенным риском развития материнских и перинатальных осложнений. Несмотря на относительно высокую частоту фетальной макросомии, многие аспекты ведения и родоразрешения данной категории беременных являются спорными. Одни авторы придерживаются выжидательной тактики, в то же время другие отдают предпочтение активной тактике (ранней преиндукции/индукции родов или плановому кесареву сечению). Дискуссионными остаются вопросы относительно влияния ранней преиндукции/индукции родов на риск кесарева сечения и перинатальную заболеваемость у пациенток с предполагаемой фетальной макросомией. Отсутствие общепринятой акушерской тактики послужило поводом для определения цели нашей работы, а именно оценить имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе данные о методах и сроках родоразрешения беременных с фетальной макросомией в зависимости от существующих у них нарушений углеводного обмена. Анализ литературных данных и результаты ранее проведенных исследований показали, что созрела необходимость в разработке российских клинических рекомендаций по ведению беременных с фетальной макросомией, внедрение которых позволит облегчить процесс принятия решения при выборе акушерской тактики, а также снизить частоту кесарева сечения, материнских и перинатальных осложнений.
Заключение: Будущие исследования должны быть направлены на уточнение оптимального срока преиндукции/индукции родов и метода родоразрешения для женщин без диабета с фетальной макросомией, учитывая паритет и анамнестические особенности. Повышение точности диагностики предполагаемой массы плода остается одной из приоритетных задач для акушера-гинеколога, решение которой приведет к уменьшению частоты планового кесарева сечения и нецелесообразной индукции родов.

Ключевые слова

фетальная макросомия
крупный плод
гестационный сахарный диабет
плановая индукция родов
плановое кесарево сечение
выжидательная тактика
Полный текст статьи
доступен в "Библиотеке Врача"

Список литературы

  1. Ye J., Torloni M.R., Ota E., Jayaratne K., Pileggi-Castro C., Ortiz-Panozo E. et al. Searching for the definition of macrosomia through an outcome-based approach in low- and middle-income countries: a secondary analysis of the WHO Global Survey in Africa, Asia and Latin America. BMC Pregnancy Childbirth. 2015; 15: 324. https://dx.doi.org/10.1186/s12884-015-0765-z.
  2. Weissmannbrenner A., Simchen M.J., Zilberberg E., Kalter A., Weisz B.,Achiron R., Dulitzky M. Maternal and neonatal outcomes of large for gestational age pregnancies. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2012; 91(7): 844-9.https://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0412.2012.01412.x.
  3. Мирошник Е.В., Рюмина И.И., Зубков В.В. Влияние сахарного диабета матери на здоровье новорожденного. Акушерство и гинекология. 2016; 9: 45-9.
  4. Сухих Г.Т., Краснопольский В.И., Рунихина Н.К., Ткачева О.Н., Ходжаева З.С., Петрухин В.А., Шестакова М.В., Бурумкулова Ф.Ф., Есаян Р.М., Колегаева О.И., Шарашкина Н.В., Кирсанова Т.В., Кошель Л.В. Переход на новый уровень ведения гипертензивных и метаболических осложнений при беременности: современные критерии диагностики гестационного сахарного диабета. Акушерство и гинекология. 2013; 3: 4-9.
  5. Macrosomia: ACOG Practice Bulletin, Number 216. Obstet. Gynecol. 2020; 135(1): e18-e35. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000003606.
  6. Boulet S.L., Alexander G.R., Salihu H.M., Pass M. Macrosomic births in the united states: determinants, outcomes, and proposed grades of risk. Am. J. Obstet. Gynecol. 2003; 188(5): 1372-8. https://dx.doi.org/10.1067/mob.2003.302.
  7. Acker D.B., Sachs B.P., Friedman E.A. Risk factors for shoulder dystocia. Obstet. Gynecol. 1985; 66(6): 762-8.
  8. Nesbitt T.S., Gilbert W.M., Herrchen B. Shoulder dystocia and associated risk factors with macrosomic infants born in California. Am. J. Obstet. Gynecol. 1998; 179(2): 476-80. https://dx.doi.org/10.1016/s0002-9378(98)70382-5.
  9. Spellacy W.N., Miller M.S., Winegar A., Peterson P.Q. Macrosomia – maternal characteristics and infant complications. Obstet. Gynecol. 1985; 66(2):158-61.
  10. Ecker J.L., Greenberg J.A., Norwitz E.R., Nadel A.S., Repke J.T. Birth weight as a predictor of brachial plexus injury. Obstet. Gynecol. 1997; 89(5, Pt 1): 643-7. https://dx.doi.org/10.1016/s0029-7844(97)00007-0.
  11. Gregory K.D., Henry O.A., Ramicone E., Chan L.S., Platt L.D. Maternal and infant complications in high and normal weight infants by method of delivery. Obstet. Gynecol. 1998; 92(4, Pt 1): 507-13. https://dx.doi.org/10.1016/s0029-7844(98)00224-5.
  12. Committee on Practice B-O. ACOG Practice Bulletin No. 190: Gestational diabetes mellitus. Obstet. Gynecol. 2018; 131(2): e49-e64. 10.1097/AOG.0000000000002501.
  13. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. Shoulder dystocia ( Green-Top Guideline No. 42). March 28, 2012.
  14. Клинические рекомендации «Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения». М.; 2021. 106с.
  15. Шмаков Р.Г., Баев О.Р., Пекарев О.Г., Пырегов А.В., Приходько А.М., Павлович С.В. Кесарево сечение. Показания, хирургическая техника, методы обезболивания. Учебное пособие. М.: Системные решения; 2016. 65 с.
  16. Grobman W.A., Bailit J., Lai Y., Reddy U.M., Wapner R.J., Varner M.W. et al. Defining failed induction of labor. Am. J. Obstet. Gynecol. 2018; 218(1): 122.e1-122. e8. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2017.11.556.
  17. Practice Bulletin No 178: Shoulder dystocia. Obstet. Gynecol. 2017; 129(5): e123-e133. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000002043.
  18. Bingham J., Chauhan S.P., Hayes E., Gherman R., Lewis D. Recurrent shoulder dystocia: a review. Obstet. Gynecol. Surv. 2010; 65(3): 183-8.https://dx.doi.org/10.1097/OGX.0b013e3181cb8fbc.
  19. Kleitman V., Feldman R., Walfisch A., Toledano R., Sheiner E. Recurrent shoulder dystocia: is it predictable? Arch. Gynecol. Obstet. 2016; 294(6): 1161-6.https://dx.doi.org/10.1007/s00404-016-4139-1.
  20. Sentilhes L., Sénat M.-V., Boulogne A.-I., Deneux-Tharaux C., Fuchs F., Legendre G. et al. Shoulder dystocia: guidelines for clinical practice--short text. J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). 2015; 44(10): 1303-10.https://dx.doi.org/10.1016/j.jgyn.2015.09.053.
  21. Boulvain M., Irion O., Dowswell T., Thornton J.G. Induction of labour at or near term for suspected fetal macrosomia. Cochrane Database Syst. Rev. 2016; 2016; (5): CD000938. https://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD000938.pub2.
  22. Tita A.T., Landon M.B., Spong C.Y., Lai Y., Leveno K.J., Varner M.W. et al. Timing of elective repeat cesarean delivery at term and neonatal outcomes. Eunice Kennedy Shriver NICHD Maternal-Fetal Medicine Units Network. N. Engl. J. Med. 2009; 360(2): 111-20. https://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa0803267.
  23. Reddy U.M., Bettegowda V.R., Dias T., Yamada-Kushnir T., Ko C.W., Willinger M. Term pregnancy: a period of heterogeneous risk for infant mortality. Obstet. Gynecol. 2011; 117(6): 1279-87. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0b013e3182179e28.
  24. Spong C.Y. Defining “term” pregnancy: recommendations from the Defining “Term” Pregnancy Workgroup. JAMA. 2013; 309(23): 2445-6.https://dx.doi.org/10.1001/jama.2013.6235.
  25. Souza J.P., Gu¨lmezoglu A.M., Carroli G., Lumbiganon P., Qureshi Z.; WHOMCS Research Group. The World Health Organization Multicountry Survey on Maternal and Newborn Health: study protocol. BMC Health Serv. Res. 2011; 11: 286. https://dx.doi.org/10.1186/1472-6963-11-286.
  26. Avoidance of nonmedically indicated early-term deliveries and associated neonatal morbidities. ACOG Committee Opinion No. 765. American College of Obstetricians and Gynecologists. Obstet. Gynecol. 2019; 133: e156-e163. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000003076
  27. Reddy U.M., Ko C.W., Raju T.N., Willinger M. Delivery indications at late-preterm gestations and infant mortality rates in the United States. Pediatrics. 2009; 124(1): 234-40. https://dx.doi.org/10.1542/peds.2008-3232.
  28. Dueker G., Chen J., Cowling C., Haskin B. Early developmental outcomes predicted by gestational age from 35 to 41 weeks. Early Hum. Dev. 2016; 103: 85-90. https://dx.doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2016.07.006.
  29. Cheng Y.W., Sparks T.N., Laros R.K. Jr, Nicholson J.M., Caughey A.B. Impending macrosomia: will induction of labour modify the risk of caesarean delivery? BJOG. 2012; 119(4): 402-9. https://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0528.2011.03248.x.
  30. Sanchez-Ramos L., Bernstein S., Kaunitz A.M. Expectant management versus labor induction for suspected fetal macrosomia: a systematic review. Obstet. Gynecol. 2002; 100(5, Pt 1): 997-1002.
  31. Boulvain M., Senat M.V., Perrotin F., Winer N., Beucher G., Subtil D. et al. Induction of labour versus expectant management for large-for-date fetuses: a randomised controlled trial. Lancet. 2015; 385(9987): 2600-5.https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(14)61904-8.
  32. Magro-Malosso E.R., Saccone G., Chen M., Navathe R., Di Tommaso M., Berghella V. Induction of labour for suspected macrosomia at term in non-diabetic women: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BJOG. 2017; 124(3): 414-21. https://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.14435.
  33. Клинические рекомендации «Неудачная попытка стимуляции родов (подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение)». М.; 2021. 61с.
  34. Moldéus K., Cheng Y.W., Wikström A.-K., Stephansson O. Induction of labor versus expectant management of large-for-gestational-age infants in nulliparous women. PLoS One. 2017; 12(7): e0180748. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0180748.
  35. Одинокова В.А., Шмаков Р.Г. Исходы родов у первородящих с фетальной макросомией при активной и выжидательной тактике. Акушерство и гинекология. 2022; 1: 72-9.
  36. Malin G.L., Bugg G.J., Takwoingi Y., Thornton J.G., Jones N.W. Antenatal magnetic resonance imaging versus ultrasound for predicting neonatal macrosomia: a systematic review and meta-analysis. BJOG. 2016; 123(1): 77-88. https://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.13517.
  37. Aviram A., Yogev Y., Ashwal E., Hiersch L., Danon D., Hadar E. et al. Different formulas, different thresholds and different performance-the prediction of macrosomia by ultrasound. J. Perinatol. 2017; 37(12): 1285-91.https://dx.doi.org/10.1038/jp.2017.134.
  38. Zafman K.B., Bergh E., Fox N.S. Accuracy of sonographic estimated fetal weight in suspected macrosomia: the likelihood of overestimating and underestimating the true birthweight. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2020; 33(6): 967-72. https://dx.doi.org/10.1080/14767058.2018.1511697.
  39. NICE clinical guideline 70 – Evidence Update 44 – Induction of labour. July 2013.
  40. World Health Organization. WHO recommendations: induction of labour at or beyond term. Geneva: WHO; 2018.
  41. Leduc D., Biringer A., Lee L., Dy J.; Clinical Practice Obstetrics Committee; Special Contributors. Induction of labour. J. Obstet. Gynaecol. Can. 2013; 35(9): 840-57. https://dx.doi.org/10.1016/s1701-2163(15)30842-2.
  42. Berger H., Gagnon R., Sermer M., Basso M., Bos H., Brown R.N., Bujold E., Cooper S.L., Gagnon R,. Gouin K., McLeod N.L., Menticoglou S.M., Mundle W.R., Roggensack A., Sanderson F.L., Walsh J.D. Diabetes in Pregnancy. J. Obstet. Gynaecol. Can. 2016; 38(7): 667-79. https://doi.org/10.1016/j.jogc.2016.04.002.
  43. Rayburn W.F., Zhang J. Rising rates of labor induction: present concerns and future strategies. Obstet. Gynecol. 2002; 100(1): 164-7.https://dx.doi.org/10.1016/s00297844(02)02047-1.
  44. Combs C.A., Singh N.B., Khoury J.C. Elective induction versus spontaneous labor after sonographic diagnosis of fetal macrosomia. Obstet. Gynecol. 1993; 81(4): 492-6.
  45. Spong C.Y., Mercer B.M., D’alton M., Kilpatrick S., Blackwell S., Saade G. Timing of indicated late-preterm and early-term birth. Obstet. Gynecol. 2011; 118(2, Pt1): 323-33. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0b013e3182255999.
  46. ACOG. Committee Opinion No. 560. Medically indicated late-preterm and early-term deliveries. Obstet. Gynecol. 2013; 121(4): 908-10.https://dx.doi.org/10.1097/01.AOG.0000428648.75548.00.
  47. Alberico S., Erenbourg A., Hod M., Yogev Y., Hadar E., Neri F. et al.; GINEXMAL Group. Immediate delivery or expectant management in gestational diabetes at term: the GINEXMAL randomised controlled trial. BJOG. 2017; 124(4):669-77. https://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.14389.
  48. ACOG Practice Bulletin No. 190: Gestational diabetes mellitus. Obstet. Gynecol. 2018; 131(2): e49-e64. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000002501.
  49. National Institute for Health and Care Excellence. Diabetes in pregnancy: management from preconception to the postnatal period. NICE guideline. February 25, 2015. Available at: nice.org.uk/guidance/ng3 Accessed August 26, 2019.
  50. WHO recommendations for induction of labour: Evidence base. 2014.
  51. American College of Obstetricians and Gynecologists' Committee on Practice Bulletins—Obstetrics. ACOG Practice Bulletin No. 201: Pregestational diabetes mellitus. Obstet. Gynecol. 2018; 132(6): e228-e248. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000002960.

Поступила 21.04.2022

Принята в печать 24.05.2022

Об авторах / Для корреспонденции

Одинокова Виктория Андреевна, аспирант, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии, перинатологии им. академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации, v_odinokova@oparina4.ru, 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Шмаков Роман Георгиевич, д.м.н., профессор РАН, директор Института акушерства, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии, перинатологии имени академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации, r_shmakov@oparina4.ru, https://orcid.org/0000-0002-2206-1002, 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.

Вклад авторов: Одинокова В.А. – концепция и дизайн исследования, обзор публикаций по теме статьи, анализ полученных данных, написание текста рукописи; Шмаков Р.Г. – редактирование.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов.
Финансирование: Исследование проводилось без дополнительного финансирования.
Для цитирования: Одинокова В.А., Шмаков Р.Г. Современные аспекты акушерской тактики при фетальной макросомии.
Акушерство и гинекология. 2022; 7: 21-27
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2022.7.21-27

Также по теме

№1 / 2022
Одинокова В.А., Шмаков Р.Г.
Исходы родов у первородящих с фетальной макросомией при активной и выжидательной тактике
№4 / 2022
Ходжаева З.С., Абрамова М.Е., Муминова К.М., Горина К.А., Фролова Е.Р., Горюнов К.В., Силачев Д.Н., Шевцова Ю.А.
Роль внеклеточных везикул плазмы как предикторов гестационного сахарного диабета в первом триместре беременности
№9 / 2021
Таскина В.Ю., Демкина А.Е., Владзимирский А.В., Морозов С.П., Шкода А.С., Газашвили Т.М., Яковлева И.В., Шувалова М.П., Холин А.М.
Дистанционное диспансерное наблюдение в акушер­стве: состояние проблемы и перспективы
№2 / 2021
Матейкович Е.А.
Неблагоприятные исходы беременности и гестационный сахарный диабет: от исследования HAPO к современным данным
№5 / 2023
Малышкина А.И., Сотникова Н.Ю., Крошкина Н.В., Батрак Н.В., Афонина В.А.
Роль синтазы жирных кислот в развитии макросомии у женщин с гестационным сахарным диабетом и угрожающим поздним выкидышем, диагностированным во II триместре беременности
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.